Pasos que siguió Sherlock Holmes para llegar a sus conclusiones

Pasos que siguió Sherlock Holmes para llegar a sus conclusiones

Para mí su deducción es completamente resultado de la OBSERVACIÓN y como bien cita, del resultado de pensar al revés de como lo hace la demás gente. Inicia el problema desde el resultado (un asesinato) y lo va desenmarañando hasta el inicio. Sin embargo, todo el tiempo en que no está resolviendo un caso, se dedica a estudiar, sobre todo si no hay nada escrito sobre el tema, nuevamente observando, por lo que sus conocimientos rebasan los de cualquier otra persona que se llena la cabeza de distractores. Otra de sus cualidades es saber lo que quiere (ser un experto investigador), por ello no se desvía en el tema de sus estudios. Los pasos que sigue son:

1.       Llega al lugar del crimen y reflexiona el problema.

2.       Recolecta la evidencia necesaria desde antes de ver el cuerpo, para establecer premisas.

3.       Analiza el cuerpo

4.       Analiza la escena del crimen

5.       NO saca conclusiones si no tiene evidencia suficiente (Este es el punto en donde cambian todas las acciones que realiza Scotland Yard)

6.       Investiga más los hechos aun cuando no estén a su alcance

7.       Se apoya de otras personas expertas en temas o tareas que él desconoce

8.       Construye una explicación lógica

9.       Rectifica o concreta su hipótesis

10.    Atrapa al criminal

El señor Sherlock Holmes demuestra sus habilidades y las describe a lo largo de su caso más extraordinario: Un estudio en escarlata.

Creo oportuno hacer una cita textual de aquellas partes del escrito donde detalla cómo hace su trabajo.

·         Era extraordinario su afán por ciertas materias de estudio, y sus conocimientos, dentro de límites excéntricos, eran tan notablemente amplios y detallados, que las observaciones que él hacía asombraban bastante.

·         Con seguridad que nadie trabajaría tan ahincadamente ni se procuraría datos tan exactos a menos de proponerse una finalidad bien concreta. Las personas que leen de una manera inconexa, rara vez se distinguen por la exactitud de sus conocimientos. Nadie carga su cerebro con pequeñeces si no tiene alguna razón fundada para hacerlo.

·         Sólo admite [en su cerebro] las herramientas que pueden ayudarle a realizar su labor; pero de éstas sí que tiene un gran surtido y lo guarda en el orden más perfecto.

·         Su título, algo ambicioso, era El libro de la vida, e intentaba poner en evidencia lo mucho que un hombre observador podía aprender mediante un examen justo y sistemático de todo cuanto le rodeaba.

·         Decía el autor: Quien se guiase por la lógica podría inferir de una gota de agua la posibilidad de la existencia de un Océano Atlántico o de un Niágara sin necesidad de haberlos visto u oído hablar de ellos. Toda la vida es, asimismo, una cadena cuya naturaleza conoceremos siempre que nos muestre uno solo de sus eslabones. La ciencia de la educación y del análisis, al igual que todas las artes, puede adquirirse únicamente por medio del estudio prolongado y paciente, y la vida no dura lo bastante para que ningún mortal llegue a la suma perfección posible en esa ciencia.

·         Sí; soy aficionado tanto a la observación como a la deducción.

·         Me exponen todos los elementos que han logrado reunir, y yo consigo, por lo general, encauzarlos debidamente gracias al conocimiento que poseo de la historia criminal, y si usted se sabe al dedillo y en detalle un millar de casos, pocas veces deja usted de poner en claro el mil uno.

·         La facultad de observar constituye en mí una segunda naturaleza.

·         Es una equivocación garrafal el sentar teorías antes de disponer de todos los elementos de juicio, porque así es como éste se tuerce en un determinado sentido.

·         Afirman que el genio es la capacidad infinita de tomarse molestias.

·         He realizado un estudio especial acerca de la ceniza de los cigarros. A decir verdad, tengo escrita una monografía acerca de este tema.

·         Debería tener una fe mayor dijo... Debería saber ahora que cuando un hecho parece contradecir un largo cortejo de deducciones resulta de una manera invariable capaz de ser interpretado de diferente manera.

·         Son pocas las personas que, diciéndoles usted el resultado, son capaces de extraer de lo más hondo de su propia conciencia los pasos que condujeron a ese resultado. A esta facultad me refiero cuando hablo de razonar hacia atrás; es decir, analíticamente.

·         El gran factor, cuando se trata de resolver un problema de esta clase, es la capacidad para razonar hacia atrás.

·         Como usted ve, el todo constituye una cadena de ilaciones lógicas sin una ruptura ni una grieta.